天然气供应量

兩地的慈濟社工立即分頭行事，一邊透過人脈聯繫新山各大醫院和國家機構，「提供」各類官方文件。

歷代許多傑出的文學家用己身對抗權威、對抗世俗、對抗習氣、對抗環境，皆如粒粒孤星，無法串聯出一個真正健全的文學光譜。由於戰後國民政府接收台灣，有系統地摧毀日本時代文學傳統，許多作家死於二二八事件跟白色恐怖，文學討論被噤聲，連當時的文本遺留下來的都很少。

這裡紀錄一些跟他的互動。而碩一台灣文學史的課，就是趙天儀老師上的。只看台灣學者的中文論著，只是以管窺天。這才知道，原來我們台灣跟世界不是分離的，我們一直都在跟世界接軌，而不只是國民政府所謂的一個沒文化的鄉下地方。太多研究者都自己閱讀文本，然後透過自己的感知去詮釋文本。

我在台北師範唸台灣文學所時，整個文學視野被徹底打開。我有幸在這個草創期，進到學院。稍稍上網尋找，居然很多這類影片，可見人的好奇心及偷窺慾無遠弗屆，甚至有文章稱，牠們也可在海裡交尾。

不多說了，我待會有事要先走了。這種學術史的外因分析，當然是可以且合理，但學者柯若寧（Helena Cronin）在她的《螞蟻與孔雀》（The Ant and the Peacock）一書中，倒也提出一個內因，即與達爾文共同提出天擇理論的華萊士（Alfred Wallace）正是反對最力的人，他的言論讓性擇被忽視接近百年。若這種反天擇的特徵到處存在，天擇有何用？ 所以達爾文殫精竭思，在1871年推出他那巨著《人類傳衍》一書，用其中大量篇幅，承認天擇真的無力解釋雄性的奢華特徵，並提出「性擇」理論男女之間外觀差別不太多，但不能延伸到其他動植物。

他相信，雄性之所以裝飾自己，完全是因雌性喜歡和裝扮最體面的雄性交配，故奢華外表能為雄性帶來高的生殖利益，經過漫長的演化時光，雄性會發展出更誇張更過分的炫耀方式。例如，美國中西部草原上的大草原雞（Greater Prairie Chicken, Tympanuchus cupido pinnatus）春天時趕集般齊聚在一塊草地上，雄鳥各自佔據一片舞台，跳舞展翅，並用牠掛在頸上的橘色大氣囊，發出嗚嗚響聲，像人吹簫般，數里外都可聽到，吸引許多雌鳥一攤一攤地看，精挑細選後，擇一交配。

乖乖，真是傑出的觀察呢。」君子不以物喜，不以己悲，他為何動感情呢？ 天擇驅使生物改變 這位達爾文就是在1859年出版《物種起源》的英國博物學家，這是一本想要說服讀者：生物會變化，而變化的動力，主要來自天擇的論述。而雌鳥沒鮮艷羽毛，更缺氣囊。從生物學的不同組織階層來區分男女差異，應該有很多特徵，而在遺傳及形態學上，至少能匯集五大類：細胞內性染色體之有無，性腺可以區分為睪丸或卵巢，性荷爾蒙也分為兩種，體內生殖器官及外生殖器官等等皆有明顯差異。

這雖然讓人能極易區分性別，卻讓達爾文很是困擾，他曾說：「只要一看到公孔雀尾巴上的羽毛，我就覺得難受。小文：怎麼了阿達？達爾文說天擇是演化的動力，生物會不斷改變，很合理啊。文：程樹德（台大理學士，哈佛大學哲學博士，任教於陽明大學） 阿達：小文，說到生物老師最近教的演化，我覺得很奇怪。他提出的性擇，涵蓋兩方面，其一是雄性間為爭奪雌性，所進行的威嚇及格鬥，涉及武器、力量、體型及速度。

不多說了，我待會有事要先走了。Photo Credit：科學月刊 一對南方象海豹伴侶依偎在海灘上。

言歸正傳，雄孔雀的問題就來看看程樹德老師怎麼說吧。這種學術史的外因分析，當然是可以且合理，但學者柯若寧（Helena Cronin）在她的《螞蟻與孔雀》（The Ant and the Peacock）一書中，倒也提出一個內因，即與達爾文共同提出天擇理論的華萊士（Alfred Wallace）正是反對最力的人，他的言論讓性擇被忽視接近百年。

但既然已經是資深青年了，怕被罵為老不修，就只能很有技巧地，眼睛如雷達般地，來回掃描觀察，絕不盯著人看，但也常為某些捷客究竟是男是女而頗感困惑。為何百年孤寂呢？有些現代學者認為，達爾文所在的維多利亞女王時代，英國男女不平等，男人認為女人很多智能低下，當然不願賦予雌性動物審美眼光，更拒絕相信，雌性動物擁有比較及選擇雄性的權利。阿達：拜託，我一直都是很帥的好嗎。由統計資料看，男女群體間，平均體重相差15％，成年男女基礎代謝率差10％，男人肌肉多而女人脂肪多，但男與女這些個人數據各自的分布曲線，若將之畫在同一張座標圖上，重疊區還挺多，也就是憑身高體重等參數，是沒法判斷男女的。更糟的是，動物世界中到處充斥著像孔雀尾巴這樣的構造。雌性選擇也是改變的動力 這種代代累積變異的論述，可以擺脫設計師論述的死胡同，但是孔雀尾巴登場搗蛋，它炫耀怪異及誇大矯飾，顯然沒實際用途，更會傷及主人，讓牠跑不快飛不高，易為天敵所乘。

只要某個生物感光結構有些好的變異，就能生養更多後代，讓這好變異存留在族群中，經過極長時間，將一個個不同的好變異累積起來，就能產生精細如動物眼睛的結構。例如，居處於南半球，主要棲地在南極洲的南方象海豹（Southern elephant seal），其成年雄海豹可重達2200～4000公斤，而雌海豹只有400～900公斤，體重相差達5、6倍，光憑遠觀，就能分辨雌雄。

阿達：可是，像雄孔雀就有華麗又誇張的尾羽，拖著一坨尾巴又跑不快，很容易被天敵抓到，天擇怎麼會讓牠長成這種模樣呢？ 小文：恩，這也有道哩，雄孔雀這麼漂亮，完全是為了吸引雌孔雀，結果還會讓自己陷入生存的危險呢⋯⋯不過這大概表示我們女生的選擇權很重要吧。但在衣飾及流行文化的掩蔽下，光由遠望，真難以分辨雌雄呢。

稍稍上網尋找，居然很多這類影片，可見人的好奇心及偷窺慾無遠弗屆，甚至有文章稱，牠們也可在海裡交尾。所以我國古代花木蘭代父從軍，祝英台喬裝書生等故事，雖然是傳說，還是有發生的可能。

尤其在鳥類和昆蟲，雌性動物的服飾總是經濟又合理，謹守「天擇」的命令。這部分與天擇偏好的特性相似，故很快被當時學界接受。但是，雄性動物卻明目張膽地，公然違抗天擇，或有巴洛克式華麗外衣，或是表演精緻歌舞等。人類男女體色沒什麼差異，但鳥類中，雌雄之間的體色及羽飾有極大分野，雄孔雀尾羽上有眼睛狀圖案，加上全身翠綠光澤，很難想像雌鳥只有毫不起眼的褐羽，好像披紫戴紅的新郎，配上皂色小丫鬟。

若這種反天擇的特徵到處存在，天擇有何用？ 所以達爾文殫精竭思，在1871年推出他那巨著《人類傳衍》一書，用其中大量篇幅，承認天擇真的無力解釋雄性的奢華特徵，並提出「性擇」理論。小文：喔～溜這麼快，一定是要去約會。

雌雄迥異的例子 身為人類，我們常用自身獨特的視角觀察世界，這就免不了因為成見而產生錯誤。在建構他的論據時，令他感到挺頭痛的一件現象，是完美的眼睛怎麼演化出來的？反對的人可以輕易的問：「一陣巨風能把幾十萬個零件吹成一架飛機嗎？只有千分之一視覺的眼睛有何用？若沒有一位有智能的設計師依照圖紙來建造，怎能出現像鐘表一般精細的眼睛呢？」這種設計師的論證，圖窮而匕見，最後非得推論出有一位全知全能的所謂造物者不可了。

我一般區分的方法，是先看頭髮長度，其次看有無鬍鬚，這兩個判斷標準當然常常失效，這時好奇心大發，只好用勁端詳，看衣飾、化妝、皮膚、手機顏色等更細微的差別，以挑戰自己，看多快能分辨出雄雌。欸，說到這個，我發現你今天好像有特別打扮唷。

但其二的雌性選擇（Female Choice），就命運多舛，被當時演化學者拋棄，直到20世紀後半葉方才復興再來，這樣的指控精確示範了再生能源開發出現爭議時，媒體輿論中最常見的盲點與謬誤，也就是以單一個案的失當規劃與選址問題，滑坡放大為再生能源普遍本質性的缺陷，進而塑造出再生能源與傳統能源「兩個蘋果一樣爛」的假象。尤有甚者，美國導演兼環保運動者喬許・福克斯（Josh Fox）聯名了氣候科學家邁克爾・曼恩（Michael Mann），寫信給建立了社會議題線上影像資料庫的美國公益組織「電影行動」（Films for Action），表示「這部荒謬地誤導人」的作品應該從這個以揭露真相、鼓勵社會行動為宗旨的資料庫被撤下，該組織收到信件後隨即將此片移除，後來又將所有對批判此片的相關影評文章連結，連同影片本身重新放回網站，並發布聲明表示，他們其實在尚未看過這部片時就將其放上資料庫，原因是出於對麥可・摩爾作品的信任，而之所以重新將此片放回網站，是因為他們認為，透過公開辯論、批判與媒體識讀能力的建立，才是對錯誤資訊最有效的反擊與應對方式。環境運動者在推動再生能源時最清楚不過的現實是，任何能源開發都牽涉人為建設，無論目的再怎麼「綠」，都可能因為選址失當、缺乏完善的區位考量，反而危害了環境，然而這並不如燃煤電廠空汙或核廢料輻射危害那般難以在現今的科學技術下得到解決，而只要在前端的規劃階段有完整、周詳的評估，選址時納入生態、地方產業等多面向的考量，就能大幅減少相關衝擊和風險。

廢棄回收的光電板則可以被拆解、分離，高達95%以上可被重複循環利用，回收再造新的光電板或作為其他資源。其他批評者，還包括長年報導撰寫氣候議題的作家娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）、氣候智庫「生態平等（EcoEquity）創辦人湯姆・阿那斯（Tom Athanasiou）。

曾擔任加拿大綠黨黨魁的環境運動者伊麗莎白・梅伊（Elizabeth May）也撰文指出該片「充滿錯誤資訊、駭人且毫無助益」。拍攝團隊在全美國僅拜訪了一座建於80年代、正在進行部份更新整建的老舊光電案場，只訪問了一位居民，便得出此結論，卻忽略了只要上網一查就能得知的現況：目前在光電業界的商業規模已突破24%的轉換效率、使用壽命長達20至30年，且美國去年的太陽光發電量佔總體新增發電量高達四成，發展大幅成長。

《人類的星球》開始製作拍攝的時間是2012年，而再生能源科技近幾年的進步可說是日新月異，或許正因為如此，此片才會不斷出現彷彿來自上個世紀的老調重彈。來自國際環境運動界與電影圈的群起撻伐 作為享譽國際影視界、左派運動圈，以揭露與探討社會與政治、經濟議題時事而著名的影像工作者，麥可・摩爾的作品自然受到眾人高度期待與關注，然而《人類的星球》卻在上線提供免費觀看後短短幾天內，引發了各國環境與影像工作者的嚴厲批評。